MOT - journalismin pimeä puoli

Haastattelu

Seuraava on jatkoa aikajärjestyksessä artikkelille: YLE MOT: Historia.

Palattuamme Costinestin leiriltä soitimme Riikka Kaihovaaralle. Kävi ilmi, että hän halusi tehdä koulumme opettajista haastattelun ohjelmaansa. Tietäen oikeutemme pyysimme kysymykset etukäteen ja vaadimme, että vastaukset näytettäisiin kokonaisina. Jos ohjelmalla olisi tarve rajoittaa vastauksiamme, se tapahtuisi näin meille tarjotun ajan eikä editoinnin muodossa. Esitimme tämän vaatimuksen estääksemme mahdollisen vastauksen vääristelyn, joka voisi tapahtua käyttämällä vastauksista vain osaa. MOT suostui ehtoihimme, mutta Kaihovaara ilmoitti, että tässä tapauksessa vastaukset voisivat olla vain 30 sekunnin pituisia, sillä se on keskimääräinen aika joka haastatteluista näytetään. 30 sekuntia on naurettavan lyhyt aika antamaan kunnollisia vastauksia valtaosaan esitetyistä kysymyksistä.

Keskusteluissa toimittajan kanssa ei tullut selväksi, mikä on suunnitellun ohjelman näkökulma. Toimittajien eettisten ohjeiden mukaan haastateltavan on oikeus saada tietää ennakolta, missä asiayhteydessä haastattelua käytetään. Samat ohjeet määrittelevät myös, että mikäli henkilöitä tai tahoja aiotaan asettaa kielteiseen julkisuuteen, tulee kritiikin kohteena olevalle taholle tarjota tilaisuus esittää oma näkemyksensä asiasta jo samassa yhteydessä. Oli selvää, että MOT-ohjelman asenne oli kriittinen, mutta Riikka Kaihovaara ei tarkentanut selvästi mitä syytöksiä hänellä oli meitä vastaan.

Ensimmäiset kysymykset, joita vastaanotimme häneltä, sisälsivät vain hyvin yleisiä kysymyksiä: ”Mitä on jooga ja tantra?”, ”Mikä on yhteys Nathan ja muiden MISA-koulujen välillä?” Ihmettelimme, miksi kysymykset olivat niin yleisluontoisia. Olimme kuullet entisiltä oppilailta, että Kaihovaara oli vihjannut meidän olevan lahko. Tämä oli meille hälytysmerkki, sillä jos olisimme vastanneet näihin muodollisiin kysymyksiin, emme olisi saaneet mahdollisuutta vastata ohjelmassa tehtyihin syytöksiin. Kun kysyimme Kaihovaaralta tarkempia kysymyksiä ja asiayhteyttä, jossa vastauksia tullaan käyttämään, saimme uusia kysymyksiä. Ne paljastivat enemmän ohjelman näkökulmaa, mutta eivät vieläkään määritelleet konkreettisia syytöksiä. Yksi kysymyksistä kuului esimerkiksi näin:  ”Nathaa on syytetty lahkoksi. Kuinka itse määrittelisitte Nathan?” Koska Natha ei ole lahko ja tämä oli ensimmäinen kerta kun kuulimme tämänkaltaisen syytöksen, emme tienneet mihin kysymyksessä viitattiin.

Kysyessämme lisää tarkennuksia Kaihovaara antoi määrittelynsä lahkolle: Gurun voimakas läsnäolo, suuri määrä esoteerista tietoa (tämän hän määritteli tiedoksi, jota ei saa kertoa muille) ja kriittisten keskusteluiden puute ryhmässä. Ensinnäkään tämä kuvaus ei sovi Nathaan, sillä koulullamme ei ole gurua Suomessa, opetuksiemme sisältö ei ole salaista (mutta opetuksiin kuuluvat harjoitukset ovat turvallisuussyistä henkilökohtaisia) ja meillä on yhteisössämme kriittisiä keskusteluita aivan kuten muissakin yhteisöissä. Toisekseen tämä määrittely tekisi myös monista muista henkisistä kouluista lahkoja. On hälyttävää, kun media alkaa luoda ennakkoluuloja (leimaamalla lahko-nimellä) aitoa henkisyyttä kohtaan.

Haastatteluun valmistautumisen ja itse haastattelun aikana Riikka Kaihovaara ei halunnut kertoa kriittisistä aiheista, jotka tulisivat ohjelmaan jota hän oli tekemässä. Kysyimme asiasta useaan kertaan eri tilanteissa, ja vasta hänen viime hetkellä antamansa kysymykset osoittivat suorat syytökset kouluamme kohtaan: että Nathan opetus aiheuttaa mielenterveyden epätasapainoa, että lähetämme oppilaat sen jälkeen tietylle terapeutille, ja että Nathan opettajilla on seksisuhteita oppilaiden kanssa.

Omasta kokemuksestamme, samoin kuin vuosituhansia kestäneen joogaperinteen kautta tulevien todisteiden perusteella tiedämme, että jooga tasapainottaa koko olemuksemme rakenteen, mukaan lukien mielen. Ne, jotka todella harjoittavat joogaa, eivät tarvitse psykiatrin tai muiden terapeuttien apua, koska joogasysteemi on jopa monitasoisempi kuin psykologia: toisin sanoen se sisältää kaikki modernin psykologian haarat , ja ainostaan niillä, jotka eivät harjoita systemaattisesti joogaa, voi olla tarvetta harkita psykiatrin tai terapeutin konsultaatiota. Tästä syystä syytös tuntui oudolta ja yhteydessä syytökseen, että koulu lähettäisi oppilaitaan tietylle psykiatrille, vielä oudommalta.

Ei missään nimessä ole joogakoulumme ohjenuorien mukaista “lähettää” oppilaitamme psykiatrille, sillä sellainen on oppilaiden oma henkilökohtainen päätös. Emme omaksu itsellemme joogakouluna roolia suositella psykiatria kenellekään, juuri näistä kahdesta syystä: kunnioituksesta jokaisen oikeuteen tehdä omat päätöksensä elämässään ja toiseksi, koska joogaharjoitus ei tarvitse tuekseen psykiatriaa tai psykologiaa.

Kysymys ”seksisuhteista” opettajien ja oppilaiden välillä viittaa peitetysti syytökseen, että Nathan opettajat käyttävät hyväksi opettaja-asemaansa toteuttaakseen alempia halujaan. Ne, jotka ovat olleet koulussamme ja tuntevat opettajat henkilökohtaisesti myös koulun ulkopuolella tietävät, että tällainen ei ole mahdollista. Eettiset ja moraaliset ohjeet, joille joogaopettajina rakennamme elämämme kuten myös opetuksemme, eivät salli sellaisen epämoraalisen aseman ottamista.

Opettajat ovat saman henkisen koulun jäseniä, ja myös oppilaita vanhemmilla vuosikursseilla. Heitä kunnioitetaan heidän kokemuksestaan, mutta mitä tulee heidän henkilökohtaisiin ihmissuhteisiinsa, he ovat samalla tasolla muiden oppilaiden kanssa. Koska emme ole lahko, emme voi emmekä halua asettaa ihmisille sääntöjä heidän ihmissuhteistaan koulun sisällä, sillä jokainen on kykenevä itse päättämään aikuisena ihmisenä valinnoistaan ja ottamaan itse vastuun niistä. Moni oppilas on sitä mieltä, että on hyvä asia rakentaa rakkauteen perustuva suhde sellaisen ihmisen kanssa, jolla on samat henkiset arvot elämässään. Samoin joogakoulumme opettajat ovat vain edistyneitä saman koulun harjoittajia, jotka eivät opeta ”omia juttujaan” – he ainoastaan esittävät opetuksia sillä tavalla ja siinä järjestyksessä kuin kaikissa samankaltaisissa kouluissamme, joita meillä on ympäri maailmaa.

Kun selitimme mielipiteemme näistä aiheista, Riikka Kaihovaaran vastaus oli, että ”se on yksi näkökulma”, mutta ilman, että hän määritteli omaa näkökulmaansa tai perusteluita sille. Vaikka siis viimein kuulimme todelliset syytökset, emme kuulleet mistä hän oli tehnyt nämä johtopäätökset. Oletamme että nämä johtopäätökset ovat tulleet yksilöiden mielipiteistä, jotka Riikka Kaihovaara on löytänyt ”tutkimuksissaan”. Entisiltä oppilailtamme saamamme palautteen perusteella vaikuttaa siltä, että Kaihovaara on soittanut kaikille koulumme entisille oppilaille ja lopettanut kohteliaasti keskustelun, jos henkilö ei ole sopinut hänen näkökulmaansa eikä antanut lausuntoja, jotka voisivat tukea niitä syytöksiä, joita MOT haluaa esittää.

Olisimme olleet yllättyneitä, jos Kaihovaara ei olisi löytänyt tällä tavalla ketään, jolla olisi ollut jotain pahaa sanottavaa meistä. Natha on ollut Suomessa jo kymmenen vuotta eikä kukaan ole väittänyt, että koulu olisi täynnä täydellisiä ihmisiä.  Toisaalta tämä todistaa jälleen kerran, että kritiikkiä voi olla ja sitä saa esittää vapaasti koulumme sisällä tai sen ulkopuolella, perustui se sitten todellisuuten tai ei.

Melkein viidestätoista kysymyksestä Kaihovaara ilmoitti käyttävänsä ohjelmassaan ainoastaan kolmea vastaustamme. Käytetyt vastukset liittyvät tietenkin suoriin syytöksiin (mitä vastauksia hän olisi käyttänyt, jos emme olisi useaan kertaan kysyneet näitä syytöksiä, ja kuinka meille olisi tarjottu mahdollisuus vastata näihin syytöksiin?) ja yhteensä 30 minuuttia kestävästä ohjelmasta meidän vastauksemme tulevat olemaan alle kaksi minuuttia. Näihin tosiseikkoihin perustuen emme odota MOT:n näkökulman koulustamme olevan objektiivinen vaan vääristelty. Pyydämme ystävällisesti kaikkia asiasta kiinnostuneita palaamaan MOT-ohjelman jälkeen sivuillemme, jotta kaikki halukkaat saisivat laajemman kuvan koulustamme. Pyrimme luomaan laajan vastineen ohjelmassa ilmeneviin asioihin.

Jatkuu artikkelissa: YLE MOT: Erotiikkamessut aikajärjestyksessä.

---